+7 (499) 653-60-72 Доб. 817Москва и область +7 (800) 500-27-29 Доб. 419Федеральный номер

Гк рф статья 901

ЗАДАТЬ ВОПРОС

Гк рф статья 901

Хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей настоящего Кодекса. Профессиональный хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы, либо из-за свойств вещи, о которых хранитель, принимая ее на хранение, не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя. За утрату, недостачу или повреждение принятых на хранение вещей после того, как наступила обязанность поклажедателя взять эти вещи обратно пункт 1 статьи , хранитель отвечает лишь при наличии с его стороны умысла или грубой неосторожности. По общему правилу хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, при наличии вины см. Однако исключение составляют профессиональные хранители.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей настоящего Кодекса.

Энциклопедия судебной практики. Хранение. Основания ответственности хранителя (Ст. 901 ГК)

Энциклопедия судебной практики Хранение. Основания ответственности хранителя Ст. Общие вопросы ответственности хранителя за невозврат имущества. К возмещению вреда, причиненного несохранностью переданного на хранение имущества, не подлежат применению деликтные нормы, в т.

В силу статьи Гражданского кодекса хранитель, заключивший договор с поклажедателем, отвечает перед последним за утрату, недостачу или повреждение принятых на хранение вещей на основании статьи Гражданского кодекса. В случае, если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности из причинения вреда применению не подлежат, на что обращено внимание в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от Таким образом, при несохранности порче, повреждении переданного на хранение имущества поклажедатель вправе предъявить требование об убытках хранителю на основании заключенного с ним договора, но не третьим лицам по нормам о деликтной ответственности.

Требование о предоставлении другого аналогичного имущества взамен утраченного противоречит ст. Требование о предоставлении другого аналогичного имущества взамен утраченного противоречит положениям статей , ГК РФ. Для взыскания убытков из-за невозврата переданных на хранение вещей поклажедатель должен доказать, что он предъявлял хранителю требование о возврате, но оно не было исполнено.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что истцом не представлено доказательств предъявления ответчику требования о возврате переданного на хранение имущества, стоимость которого взыскивается в качестве убытков; письмо ответчика также не содержит сведений о том, что переданное на хранение имущество востребовано истцом к возврату; сведения о том, что имущество, стоимость которого взыскивается истцом в качестве убытков, у ответчика отсутствует, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. Если поклажедатель не предъявлял требования о возврате вещи и его довод об отсутствии вещи у хранителя основан на предположении, иск о взыскании стоимости вещи не подлежит удовлетворению. Отказывая во взыскании суммы убытков, арбитражные суды, исследовав представленные доказательства по делу, установили, что согласно акту остатков по товарам на складе товар на предъявленную ко взысканию сумму находится на складе ответчика.

Таким образом, суд признал, что отсутствие переданного истцом товара у ответчика основано лишь на предположении, требования о возврате товара не предъявлялось. В связи с чем судом отказано в удовлетворении первоначального иска как необоснованного. При рассмотрении иска поклажедателя о взыскании убытков из-за невозврата имущества бремя доказывания наличия имущества у хранителя лежит на хранителе. Учитывая положения статьи 65 АПК РФ, именно на ответчике лежит обязанность представления исчерпывающих доказательств наличия товара на складе хранителя, в связи с этим довод о том, что у истца имеется обязанность представлять доказательства о наличии либо отсутствии зерна у ответчика на хранении, не может быть признан обоснованным.

Если хранитель уклоняется от возврата вещей, составленный им акт, подтверждающий наличие спорных вещей, не считается основанием для отказа в иске о взыскании стоимости невозвращенных вещей. Установив факт нахождения спорных датчиков у ответчика на хранении, суд отказал в удовлетворении исковых требований, сделав вывод о том, что требование о взыскании стоимости невозвращенного имущества может быть заявлено в случае утраты или повреждения имущества, находящегося на хранении, что в данном случае не подтверждено документально.

Суд кассационной инстанции считает данный вывод суда неправильным по следующим основаниям. Суд сделал вывод о нахождении спорных датчиков на хранении у ответчика на основании Акта осмотра помещений. Между тем данный Акт составлен и подписан в одностороннем порядке со стороны ответчика.

При наличии вышеупомянутых обстоятельств и доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик отказывается возвратить истцу переданные на хранение спорные датчики, составленный в одностороннем порядке Акт осмотра помещений не является допустимым доказательством, подтверждающим факт нахождения спорных датчиков на хранении у ответчика. На хранителя, нарушившего обязательство хранения, возлагается бремя доказывания отсутствия вины в его нарушении.

Согласно п. Лицо, не являющееся поклажедателем, не вправе требовать с хранителя возмещения убытков, причиненных нарушением договора. ООО обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО о взыскании убытков, возникших в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору хранения.

Решением, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, в удовлетворении иска отказано. Судебные акты мотивированы тем, что общество не вправе требовать взыскания убытков, возникших в результате ненадлежащего исполнения элеватором договора хранения, поскольку не является стороной указанного договора. Лицо, не имеющее прав на хранимое имущество, не вправе требовать возмещения его стоимости в случае невозврата.

Договор на поставку спорной пшеницы не может являться основанием для возникновения у истца права собственности на товар. Наличие договора хранения не подтверждает возникновения права собственности поклажедателя на предмет хранения. На основании всестороннего и полного исследования материалов дела суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у истца правовых оснований на получение от элеватора пшеницы.

Исковые требования о возмещении убытков в виде стоимости зерна правомерно оставлены без удовлетворения. Если ущерб хранимому имуществу причинен из-за ненадлежащего выполнения договора аренды арендодателем, поклажедатель вправе взыскать убытки с хранителя арендатора , а не с арендодателя. Лицами, обязанными перед хранителем за повреждение имущества, являются арендодатель и управляющая компания, с которыми у него заключен договор аренды, что исключает рассмотрение между названными субъектами споров с применением норм о деликтной ответственности.

В то же время выгодоприобретатель, имея к хранителю требование из договора хранения, не может возместить те же убытки за счет арендодателя и управляющей компании из деликтных отношений. Если ущерб хранимому имуществу причинен из-за ненадлежащего выполнения договора аренды арендодателем, ответственность перед хранителем арендатором несет арендодатель на основании арендных, а не деликтных норм.

Хранитель, на которого возложена обязанность по выгрузке принимаемых вещей, несет ответственность за обеспечение их сохранности при выгрузке. Хранитель взял на себя обязательство в течение срока действия договора выступать грузополучателем и принимать товары, то есть обязался производить выгрузку товара с обеспечением при этом его сохранности. Товар в данном случае поступил к хранителю, который обязан был обеспечить его выгрузку и принятие на хранение.

Названное обстоятельство обязанность хранителя произвести выгрузку товара с обеспечением его сохранности следует учитывать при рассмотрении настоящего дела. Утрата поклажедателем интереса к возврату имущества просрочившим хранителем является основанием для возмещения хранителем стоимости имущества. В связи с уклонением ответчика от возврата проса с хранения истец обратился с иском в арбитражный суд. В связи с утратой интереса истца к исполнению обязательства по возврату зерна в натуре суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для возмещения убытков.

Возврат хранителем имущества, принятого от доверительного управляющего, учредителю доверительного управления не дает доверительному управляющему права взыскать стоимость имущества с хранителя. Если имущество передано доверительным управляющим на хранение и выдано учредителю доверительного управления, последний не может взыскивать стоимость имущества с доверительного управляющего.

Кроме того, в этом случае нет оснований считать, что учредителю доверительного управления причинены убытки, поскольку имущество осталось в его собственности, поэтому отсутствуют основания для взыскания с доверительного управляющего стоимости имущества. Таким образом, у доверительного управляющего не могут возникнуть убытки, вызванные тем, что спорное имущество передано учредителю доверительного управления, следовательно, иск о возмещении убытков не подлежит удовлетворению.

Для привлечения хранителя к ответственности за утрату имущества необходимо прежде всего доказать наличие в его действиях правонарушения, повлекшего причинение ущерба поклажедателю. По смыслу [ ст. Ответственность хранителя за невозврат имущества в связи с его передачей третьему лицу. Если хранитель не возвратил имущество в связи с передачей его третьему лицу, поклажедатель вправе взыскать с хранителя стоимость этого имущества.

Как видно из материалов дела, истец обращался к ответчику с требованием о возврате переданного на хранение газа. Отвечая, хранитель указал, что в связи с задолженностью по хранению газ перешел на хранение ОАО. Хранитель сообщил истцу о необходимости заключить договор хранения с указанным лицом для возврата газа. При указанных обстоятельствах правильным является вывод апелляционного суда об отсутствии спорного имущества в наличии у ответчика хранителя и обоснованности требований истца о взыскании убытков в виде стоимости невозвращенного газа.

Если поклажедатель, ссылающийся на незаконную передачу товара хранителем третьему лицу, взыскал стоимость товара с третьего лица, он не вправе взыскать с хранителя убытки. Исследовав имеющие преюдициальное значение для данного спора решения судов, суды обеих инстанций верно установили фактическое исполнение хранителем обязательства по передаче товара покупателю за поклажедателя по договору. Суды обоснованно указали, что, реализовав свои права продавца по договору поставки путем принудительного взыскания задолженности с покупателя, истец не вправе требовать взыскания тех же денежных средств с лица, которое осуществило исполнение обязательств продавца в части передачи товара, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответственность хранителя за ухудшение качества принятой на хранение вещи. Если причиной повреждения вещей была их некачественная упаковка, суд должен установить, на кого была возложена обязанность по упаковке принимаемых на хранение вещей. Разрешая настоящий спор, суд не установил, является ли ответчик профессиональным хранителем; наличие обстоятельств, освобождающих хранителя лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность , от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Как следует из приложения к договору, в качестве товара, подлежащего выгрузке и хранению ответчиком, указаны стеклопакеты в упаковке массой не более 4,5 тонн.

Следовательно, ответчик при заключении договора располагал сведениями о том, что предметом хранения будет являться стекло стеклопакеты. В соответствии с вышеизложенными нормами материального права, регулирующими правоотношения сторон по хранению, условиями договора хранения ответчик обязался обеспечить сохранность вышеназванного товара.

Суд не установил, на ком в соответствии с нормами материального права, условиями договора или обычаями делового оборота лежала обязанность по предоставлению стеллажей или пирамид для хранения стекла: на истце как поклажедателе или хранителе, обязавшемся обеспечить сохранность определенного и согласованного договором товара стекла. Передача на хранение товара с истекшим сроком годности может свидетельствовать об отсутствии причинной связи между действиями хранителя и порчей товара.

Суд исходил из того, что вина хранителя отсутствует, поскольку имела место грубая неосторожность поклажедателя, выразившаяся в длительном нерастаможивании товара, помещении товара на хранение на срок, превышающий в три раза срок его годности. Размер убытка не доказан, причинно-следственная связь между действиями ответчика и порчей товара отсутствует.

Если на момент передачи товара на хранение срок его годности истек и стороны не проверили качество, в иске о взыскании с хранителя убытков может быть отказано.

Заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Решение мотивировано тем, что ответчиком нарушены условия хранения товара, что привело к его порче. Постановлением апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано. При передаче товара на хранение проверка его на соответствие ГОСТ не проводилась.

Груз был помещен истцом на длительное хранение на 1,5 года, что в три раза превышает срок годности товара в соответствии с ГОСТ и ТУ и не соответствует сроку годности, установленному производителем. При этом производителем прямо указано, что может произойти порча от длительного хранения. Таким образом, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что истцом не доказана неправомерность действий ответчика, причинно-следственная связь между действиями ответчика и порчей товара, а также размер ущерба.

Доказательством ненадлежащих условий хранения товара на складе временного хранения может быть заключение эксперта. В подтверждение ненадлежащих условий хранения товара на складе временного хранения судом принято заключение эксперта, согласно которому понижение качества овощей и образование брака произошло из-за несоблюдения температурного режима хранения и ненадлежащей вентиляции помещения склада. Ответственность лица, принявшего товар на ответственное хранение.

Если продавец не забрал товар, принятый покупателем на хранение, в разумный срок после отказа покупателя от товара покупатель-хранитель ответствен за его утрату товара лишь при наличии с его стороны умысла грубой неосторожности.

С момента отказа покупателя от товара, который находился у него на ответственном хранении, и расторжения договора у продавца в силу статей , ГК РФ возникает обязанность забрать товар в разумные сроки. За пределами данных сроков покупатель-хранитель несет ответственность за утрату вещи лишь при наличии с его стороны умысла или грубой неосторожности п. Статья ГК РФ разграничивает основания ответственности хранителя в зависимости от того, в какой момент наступила утрата, недостача или повреждение принятой на хранение вещи.

Статья ГК РФ разграничивает основания ответственности хранителя в зависимости от того, в какой момент наступила утрата, недостача или повреждение принятой на хранение вещи вещей - до того, как наступила обязанность поклажедателя взять переданные на хранение вещи обратно или после. В соответствии с п. За утрату, недостачу или повреждение принятых на хранение вещей после того, как наступила обязанность поклажедателя взять эти вещи обратно п. Страхование хранителем ответственности за необеспечение сохранности имущества.

Хранитель вправе застраховать принятое на хранение имущество как в свою пользу, так и в пользу поклажедателя как выгодоприобретателя.

Поскольку хранитель имеет основанный на договоре имущественный интерес в сохранности принятого им на хранение имущества, он не лишен возможности застраховать это имущество как в свою пользу, так и непосредственно в пользу поклажедателя как выгодоприобретателя ст. При страховании переданного на хранение имущества в пользу поклажедателя право требования к лицу, ответственному за наступление страхового случая, переходит к страховщику от поклажедателя.

Поскольку хранитель имеет основанный на договоре имущественный интерес в сохранности принятого им на хранение имущества, он не лишен возможности застраховать это имущество как в свою пользу, так и непосредственно в пользу поклажедателя как выгодоприобретателя статья Гражданского кодекса.

При наличии в договоре страхования имущества выгодоприобретателя общее правило состоит в том, что право требования к лицу, ответственному за наступление страхового случая, переходит к страховщику от выгодоприобретателя.

Если поклажедатель не реализовал права выгодоприобретателя по договору страхования и обратился за возмещением вреда к хранителю, последний вправе компенсировать возмещенные поклажедателю убытки за счет страховой выплаты. Если поклажедатель не реализует свои права выгодоприобретателя и обратится с требованием о возмещении вреда к хранителю, последний вправе компенсировать возмещенные поклажедателю убытки за счет страховой выплаты по заключенному им договору страхования.

Страховая компания, возместившая поклажедателю убытки, которые обязан был возместить хранитель страхователь , получает в размере уплаченной суммы права требования хранителя к лицам, виновным в повреждении имущества. Судам следовало исходить из того, что страховая компания, возместившая выгодоприобретателю поклажедателю убытки, которые в силу закона обязан был возместить хранитель страхователь , получила в размере уплаченной суммы права требования последнего к лицам, обязанным перед ним за повреждение имущества.

Статья 901. Основания ответственности хранителя

Хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей настоящего Кодекса. Профессиональный хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы, либо из-за свойств вещи, о которых хранитель, принимая ее на хранение, не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя. За утрату, недостачу или повреждение принятых на хранение вещей после того, как наступила обязанность поклажедателя взять эти вещи обратно пункт 1 статьи , хранитель отвечает лишь при наличии с его стороны умысла или грубой неосторожности. Основания ответственности хранителя предусмотрены статьей ГК РФ. Подробнее читайте комментарий к данной статье. Ответственность профессионального хранителя исключается в случаях, когда недостача или повреждение произошли:. При этом хранитель должен доказать, что утрата, недостача или повреждение произошли по указанным причинам.

Статья 901 ГК РФ. Основания ответственности хранителя

Путеводитель по судебной практике. Вопросы судебной практики по толкованию и применению ст. Хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей настоящего Кодекса. Профессиональный хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы, либо из-за свойств вещи, о которых хранитель, принимая ее на хранение, не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя. За утрату, недостачу или повреждение принятых на хранение вещей после того, как наступила обязанность поклажедателя взять эти вещи обратно пункт 1 статьи , хранитель отвечает лишь при наличии с его стороны умысла или грубой неосторожности. Поиск Поиск на сайте:.

Энциклопедия судебной практики Хранение. Основания ответственности хранителя Ст. Общие вопросы ответственности хранителя за невозврат имущества. К возмещению вреда, причиненного несохранностью переданного на хранение имущества, не подлежат применению деликтные нормы, в т. В силу статьи Гражданского кодекса хранитель, заключивший договор с поклажедателем, отвечает перед последним за утрату, недостачу или повреждение принятых на хранение вещей на основании статьи Гражданского кодекса.

Как мы работаем?

Гражданский кодекс. Купить систему Заказать демоверсию. Основания ответственности хранителя.

Статья 901 ГК РФ. Основания ответственности хранителя

Хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей настоящего Кодекса. Профессиональный хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы, либо из-за свойств вещи, о которых хранитель, принимая ее на хранение, не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя. За утрату, недостачу или повреждение принятых на хранение вещей после того, как наступила обязанность поклажедателя взять эти вещи обратно пункт 1 статьи , хранитель отвечает лишь при наличии с его стороны умысла или грубой неосторожности.

Хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьёй настоящего Кодекса. Профессиональный хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы, либо из-за свойств вещи, о которых хранитель, принимая её на хранение, не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя.

Статья 902. Размер ответственности хранителя

Убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное. При безвозмездном хранении убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются: 1 за утрату и недостачу вещей - в размере стоимости утраченных или недостающих вещей; 2 за повреждение вещей - в размере суммы, на которую понизилась их стоимость. В случае, когда в результате повреждения, за которое хранитель отвечает, качество вещи изменилось настолько, что она не может быть использована по первоначальному назначению, поклажедатель вправе от нее отказаться и потребовать от хранителя возмещения стоимости этой вещи, а также других убытков, если иное не предусмотрено законом или договором хранения. При нарушении иных принятых обязательств хранитель должен возместить убытки поклажедателя в полном объеме, если только иное не установлено законом или договором. Размер ответственности хранителя за несохранность имущества при возмездном и безвозмездном хранении различный. По возмездному договору хранения п.

Задайте вопрос дежурному юристу,

Грамотная юридическая консультация истинных профессионалов в области налогообложения позволит вам задействовать новые, более эффективные методы работы предприятия. Вы получите тщательный анализ ситуации, в котором будут учтены все юридические вопросы, отдельно будут выделены прогнозы на несколько лет.

Своевременная юридическая помощь позволит направить действия в правильное русло, что в итоге поможет сэкономить массу времени и средств.

Эффективная работа предприятия сегодня - больше прибыли завтра. Как снизить страховые выплаты.

Статья ГК РФ с комментариями и изменениями. Последняя действующая редакция.

В нашей компания работают специалисты начиная с 1999 года, поэтому опыт, полученный за такой длительный период времени позволяет видеть, предугадывать и планировать те или иные действия с вашей стороны и стороны ответчика.

При необходимости наши специалисты могут выехать непосредственно к вам домой в офис и т.

Уфа 16 Октября 10:30 ВЕДИ ГРУПП Поговорим о Венгрии. Гарантированные места без доплат. Также есть 13, 27 октября.

В 18 лет получил повестку. Где-то через три года мне пришла повестка на переосвидетельствование. Я вновь пришел в военкомат и моё заболевание уже оказалось призывным, так как что-то поменялось в законодательстве. На протяжении всего сотрудничества Вы получите сопровождение специалистов с опытом работы в военной сфере.

Такой порядок прописан в постановлении правительства Происшествия, Правосудие, Охрана порядка19:40 Минздрав предложил новые правила посещения родственниками реанимации В исключительных случаях в отделениях реанимации и интенсивной терапии можно будет навещать пациента в любое время суток, в том числе, и ночью. Для них - зрелищные научные шоу, викторины, умные мультфильмы и веселые эксперименты Общество, Наука17:28 Губернатор ЯНАО нашел общий язык с главами стран арктического региона Губернатор ЯНАО Дмитрий Артюхов выступил на заседании Ассамблеи стран Арктического круга в Исландии.

Особое внимание он уделил экологии и развитию Северного морского пути Экономика, ВЭД15:20 Косачев объяснил выбор лауреата Нобелевской премии мира Нобелевскую премию мира, на которую также претендовала шведская эко-активистка Грета Тунберг, в этом году присудили премьеру Эфиопии Абию Ахмеду Али. Сенатор Константин Косачев объясняет, почему выбор пал на него Власть, Работа власти, Внешняя политика13:56 Сбербанк собирается отменить комиссии за переводы внутри банка Сбербанк готовится к отмене так называемого банковского роуминга.

После этого в кратчайшие сроки Вы получите обстоятельный и подробный ответ, который поможет разрешить сложную жизненную ситуацию, отстоять Ваши права, интересы. Суть такова, я матрос контрактной службы.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Сделки нарушающие закон (ст. 168 ГК). Часть 1
Комментарии 6
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Тамара

    как раз в тему!!!!)))))))))))))))))))))))))))))))))

  2. Ариадна

    По моему мнению Вы не правы. Я уверен. Давайте обсудим.

  3. Розалия

    Какая трогательные фраза :)

  4. Савва

    нелюблю читать

  5. Ванда

    Многие путают свое воображение со своей памятью….

  6. Олег

    Какие великолепные слова