+7 (499) 653-60-72 Доб. 817Москва и область +7 (800) 500-27-29 Доб. 419Федеральный номер

Убытки или неосновательное обогащение отличия

ЗАДАТЬ ВОПРОС

Одним из наиболее часто распространенных конфликтов между владельцами бизнеса и генеральным директором является спор по поводу обоснованности тех или иных расходов, осуществляемых компанией в процессе своей хозяйственной деятельности. Говорить об уголовной ответственности можно только при наличии в действиях генерального директора признаков состава того или иного преступления. Генеральный директор обязан действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее — ГК РФ. В случае нарушения этой обязанности директор по требованию юридического лица и или его учредителей участников , которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением. Однако, негативные последствия, наступившие для юридического лица в период времени, когда в состав органов юридического лица входил директор, сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности и или неразумности его действий бездействия , так как возможность возникновения таких последствий сопутствует рисковому характеру предпринимательской деятельности.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Предлагается восполнять пробелы в НК РФ путем законотворчества. Судебная практика по налоговым спорам вскрыла серьезные пробелы в регулировании убытков и неосновательного обогащения в налоговой сфере.

Убытки или неосновательное обогащение отличия

Институт неосновательного обогащения вызывает огромный интерес как в научной литературе, так и в правоприменительной деятельности. Известный дореволюционный цивилист Г. Шершеневич в своем учебнике указывает: "никто не должен обогащаться в ущерб другому". Аналогичная позиция находит отражение в научной литературе. Сравнивая обязательства вследствие неосновательного обогащения с деликтными обязательствами, В.

Смирнов пришел к выводу о том, что юридическая природа восстановительных мер в сравниваемых обязательствах различна. Возмещение вреда по правилам гл. По мнению Ю. Толстого, специфическим признаком гражданско-правовой ответственности является лишение причинителя части принадлежащих ему имущественных прав в целях удовлетворения потерпевшего. Этот признак присущ всем без исключения мерам гражданско-правовой ответственности независимо от того, возникло ли правонарушение в результате виновного или невиновного поведения причинителя.

Именно поэтому не является мерой ответственности изъятие неосновательно полученной выгоды, хотя бы обогащение возникло в результате виновного поведения обогатившегося. Интересными, на наш взгляд, представляются проблемы взыскания доходов в порядке ст. Вопрос об объеме возмещения по кондикционному иску является одним из наиболее дискуссионных. По мнению В. Смирнова, в отличие от обязательств из причинения вреда, обеспечивающих восстановление имущественной сферы потерпевшего в том состоянии, в каком она находилась до правонарушения, по принципу полного возмещения, при неосновательном же обогащении нет соответствия имущественной выгоды приобретателя потерям потерпевшего: последнему ущерб возмещается только в том размере, в каком должник обогатился.

Климович соглашается с данным мнением и дополняет, что "при определении объема взыскания во внимание принимается имущественная сфера ответчика, а не истца" и "норма пункта 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, требующая возмещения стоимости имущества независимо от того, какую выгоду получил приобретатель, аналогично указанному принципу стремится максимально защитить интересы потерпевшего".

Представляется неправильным положение п. Подобное право не основывается на природе реституционных обязательств как обязательств по возврату именно полученного, а не того, что могло быть получено. Право на истребование доходов неотъемлемо связано с приобретенным или сбереженным имуществом. Если приобретенное или сбереженное имущество выбывает из владения пользования приобретателя, то потерпевший теряет право, данное п.

Абстрактный подсчет того, что приобретатель мог бы извлечь в качестве доходов, поставит потерпевшего в явно привилегированное положение по сравнению с приобретателем, который либо вовсе не имеет приобретенного имущества в натуре, либо не использовал последнее для извлечения доходов.

Все три "формы" неосновательного обогащения говорят об обязанности возвратить именно фактически приобретенное без оснований, поэтому и доходы, полученные от использования приобретенного, должны также быть исключительно фактически полученными. Венская конвенция, обязывая стороны в случае расторжения договора международной купли-продажи товаров вернуть полученное по сделке, предусматривает, что продавцу должен быть возвращен фактически извлеченный из товара доход п.

Иоффе, напротив, считает, что "в чем бы неосновательные имущественные выгоды ни заключались, они подлежат возврату целиком. В этом смысле обязательства данного рода в такой же степени подчиняются принципу полного возмещения, как и деликтные обязательства или иски об убытках, вытекающие из договоров". По мнению М. Телюкиной, "при определении размера подлежащих взысканию доходов не имеет значения тот факт, что потерпевший не использовал бы или не смог бы использовать имущество, если бы неосновательного обогащения не произошло.

Более того, кредитор может доказать, что приобретатель, обладающий соответствующими возможностями, должен был извлечь больший доход при проявлении необходимой степени заботливости и осмотрительности. В этом случае взысканию подлежит доход как полученный, так и тот, который должен был быть получен". Ушивцева полагает, что "с приобретателя должны взыскиваться доходы как непосредственно полученные от предмета обогащения, так и извлеченные из имущества, приобретенного за деньги, вырученные от продажи неосновательно полученного".

Судебная практика идет по пути взыскания доходов, фактически полученных неосновательно обогатившимся лицом, а не возможных, гипотетических сумм. В частности, по одному из дел предприятие и общество заключили договоры аренды двух рынков. Решением арбитражного суда договоры признаны ничтожными, поскольку предприятие распорядилось муниципальным имуществом без согласия собственника.

Кроме того, договоры заключены с нарушением требований, установленных ст. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предприятия с иском к обществу о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости пользования рынками и неосновательно полученных доходов рыночных сборов.

Оставляя в силе решение, суд кассационной инстанции отклонил доводы ответчика о необходимости исключения из суммы рыночных сборов затрат, понесенных им на содержание рынка. Ответчик документально не подтвердил предъявляемые им к вычету затраты, в то время как по своему правовому значению ст. Ответчик обязан возместить все доходы со дня незаконного получения имущества? Дискуссионным в научной литературе и в судебной практике является также вопрос о юридической природе доходов п. В частности, высказывается мнение о том, что они представляют собой неосновательное денежное обогащение, на которое в порядке п.

В то же время высказана позиция о том, что их надлежит квалифицировать как убытки для потерпевшего ст. На наш взгляд, доходы неосновательно обогатившегося лица п. Они не могут быть признаны ни реальным ущербом, ни упущенной выгодой. Реальный ущерб - это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества.

Упущенная выгода - это неполученные доходы, которые такое лицо получило бы, если бы его право не было нарушено. Следовательно, по смыслу ст. Взыскание неосновательного обогащения может быть осуществлено любым лицом, за счет которого произошло обогащение.

Пункт 1 ст. Следовательно, права и титулы потерпевшего в кондикционных обязательствах не имеют принципиального значения, в отличие от правил о возмещении убытков. В качестве критерия, позволяющего определить объем возмещения по иску о взыскании убытков, следует определять имущественную сферу лица, чье право нарушено истца , поскольку меры гражданско-правовой ответственности всегда направлены на восстановление имущественной сферы потерпевшего в том состоянии, в каком она находилась до правонарушения.

В обязательствах из неосновательного обогащения потерпевшему возвращаются или возмещаются все доходы, которые приобретатель имущества извлек или должен был извлечь с того времени, когда он узнал или должен был узнать о неосновательном обогащении п. Право на доходы, которые "приобретатель должен был извлечь", не предусмотрено даже ст.

Кроме того, понятие доходов определено в ст. Такие поступления принадлежат лицу, использующему имущество на законном основании, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором об использовании этого имущества.

Следовательно, используя в п. В юридической литературе существует мнение, согласно которому самостоятельным видом неосновательного обогащения является возмещение стоимости пользования неосновательно полученным имуществом, наряду с действиями, направленными на его возврат в натуре.

Предусмотренное ст. По мнению Е. Перкунова, право кредитора, данное ему ст. Право на истребование доходов приобретателя должно быть признано специальным способом защиты гражданского права а именно кондикционного права требования , не предусмотренным ст. В английском праве аналогом положений ст. Таким образом, если лицо неосновательно приобрело или сберегло имущество или неосновательно им пользовалось, то оно должно будет вернуть в качестве своеобразной санкции за то, что после того, как узнало о неосновательности приобретения, не возвратило неосновательное обогащение все те доходы, что получило именно от использования данного имущества.

Таким образом, по нашему мнению, по юридической природе неполученные потерпевшим доходы представляют собой самостоятельный вид неосновательного денежного обогащения, на которое в порядке, предусмотренном п.

Представленный анализ перечисленных проблем позволяет сделать вывод о том, что институт неосновательного обогащения является динамичным, постоянно развивающимся и значимым для гражданского оборота.

Золотько, судья Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа В. Ганжала, помощник судьи. Курс гражданского права, Автограф, Тула, Учебник русского гражданского права. Сергеева, Ю. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР.

Обязательства из неосновательного приобретения или сбережения имущества. О суде. Правовые основы. Структура суда. Информация о судах округа. Жалобы на действия судей. Электронный страж. Калькулятор государственной пошлины. Государственные закупки. Арбитражная практика. Калькулятор суммы задолженности. Научно-консультативный совет. Карта сайта. Доклады, отчеты, обзоры, статистическая информация. Ссылки на сайты.

Мобильная версия сайта. Некоторые проблемы применения норм о неосновательном обогащении гл. Ганжала, помощник судьи "Вестник Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа", N 4, июль-август г. Обязательственное право.

Убытки или неосновательное обогащение? Вот это вопрос...

Убытки и неосновательное обогащение имеют характерные признаки, позволяющие отличать данные различные правовые явления друг от друга. Краснодар Д. Добрачева, убытки, о которых речь идет речь в главе 60 ГК РФ — своего рода ответственность за то, что приобретатель не возвратил полученное немедленно после того, как узнал о неосновательности своего обогащения. Регулируется эта ответственность специальными нормами главы 60 ГК РФ. Согласно пункту 1 ст.

убытки и неосновательное обогащение

Путем использования видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Хабаровского края судья Дюкова С. Заслушав и обсудив доклад судьи Попова В. Решением Арбитражного суда Амурской области от Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа Постановлением от

Институт неосновательного обогащения вызывает огромный интерес как в научной литературе, так и в правоприменительной деятельности. Известный дореволюционный цивилист Г. Шершеневич в своем учебнике указывает: "никто не должен обогащаться в ущерб другому". Аналогичная позиция находит отражение в научной литературе. Сравнивая обязательства вследствие неосновательного обогащения с деликтными обязательствами, В. Смирнов пришел к выводу о том, что юридическая природа восстановительных мер в сравниваемых обязательствах различна. Возмещение вреда по правилам гл.

Внедоговорные обязательства.

Также истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в связи с произведенными истцом платежами ОАО При определенной схожести неосновательного обогащения с убытками вредом которые в свою очередь состоят из реального ущерба и упущенной выгоды институт неосновательного обогащения, все же имеет определенные отличия, выраженные в его Исполнитель предъявляет претензии в виде возмещения неосновательного обогащения в сумме оплаты услуг по тарифам, по факту ссылается на ст.

Неосновательное обогащение

Пункт 1 статьи ГК РФ дает легальное определение обязательств из неосновательного обогащения кондиционных обязательств : лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество приобретатель за счет другого лица потерпевшего , обязано вернуть последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество неосновательное обогащение. Исключения из данного правила установлены статьей ГК РФ. Гражданское законодательство определяет основной принцип соотношения кондиционного иска с иными способами защиты гражданских прав: требованием о применении последствий недействительности сделки, виндикационным иском, требованием о возврате исполненного в связи с договорным обязательством, требованием о возмещении вреда. Так, статья ГК РФ содержит общее правило, согласно которому нормы о возврате неосновательного обогащения подлежат при реализации перечисленных способов защиты прав, если иное не установлено Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений. То есть речь идет о применении норм о возврате неосновательного обогащения в субсидиарном порядке.

Подрядчик выполнял работу настолько медленно, что ее выполнение не могло быть осуществлено в установленные договором сроки. Заказчик воспользовался правом отказаться от исполнения договора и потребовал возврата суммы предоплаты. Как суды Российской Федерации квалифицируют требование Заказчика о взысканнии суммы предварительной оплаты по расторгнутому договору подряда в рассмотренном случае?

Взыскание убытков и неосновательного обогащения

Российская Федерация. Презумпция вины. Соответственно, основанием для взыскания убытков является совершение правонарушения обязанным лицом. Бремя доказывания наличия первых трех элементов возлагается на потерпевшую сторону. Следует отметить, что необходимой предпосылкой для взыскания убытков является наличие правоотношения между сторонами. Правонарушение — не условие. Иными словами, приобретение лицом какого-либо имущества должно опосредоваться наличием юридического факта или фактического состава , предусмотренным действующим правовым регулированием. Таким образом, подводя предварительные итоги, отметим следующие важные моменты.

Статьи - Соотношение иска о взыскании неосновательного обогащения с требованием о возмещении вреда

Девушка нарушила правила дорожного движения и очень боялась, что её лишат прав. В той конторе за углом девушке действительно пообещали бесплатную консультацию. И попросили паспорт - чтобы оформить договор. Пока документы готовятся, начнём.

Убытки и неосновательное обогащение в налоговой сфере (по материалам .. с неопределенным сроком исполнения, выявляет их сходства и отличия.

Неосновательное обогащение и убытки

Главная Консультация юриста бесплатно по телефону в екатеринбурге Консультация юриста бесплатно по телефону в екатеринбурге Затем, юрист дает вам компетентный ответ. Наши партнеры Если после получения нашей консультации по телефону, вы понимаете, что самостоятельно не в силах справится со сложившейся проблемой, вы можете предложить специалисту работу на платной основе.

Вы точно человек?

Почему следует обращаться именно к помощи адвоката, а не юриста. И какая между ними разница. Я осуществлю защиту на следствии, представлю ваши интересы в суде, государственных организациях, перед физическими лицами.

Суть такова, я матрос контрактной службы. Служу в отряде пдсс, в должности водолаза-радиотелеграфиста ВУС-383039Ф 3 тарифный разряд. Я хочу служить на подводной лодке, и получал неоднократно отношение на ВЫШЕСТОЯЩУЮ должность на мичмана.

Кому и зачем нужно юридическое сопровождение бизнеса. Что входит в юридическое сопровождение организации.

Поэтому его можно взять в аренду; при перевозке ребенка не часто, а лишь в редких случаях; автокресло можно взять напрокат, чтобы оценить его качество и удобство в длительных поездках. Обычно так делают родители, которые хотят купить определенную модель, но не уверены, что ребенку в таком устройстве будет комфортно; некоторые родители не покупают кресло, потому что ребенок очень быстро растет.

В случае необходимости кресло просто арендуют; в поездках в другие страны или города с ребенком многие путешественники берут в аренду автомобиль. В таком случае аренда детского кресла также будет обязательной.

Комментарии 1
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Наум

    Спасибо афтуру за полезный пост. Полностью прочел, почерпнул много ценного для себя.